"Elden Ödedim" Demek Yeterli Değil
Eskişehir’de yaşanan olayda, kiracı Bülent Ç., ev sahibinin isteği üzerine kira bedellerini banka yerine nakit olarak elden teslim etti. Ancak bir süre sonra ev sahibi, kiraların ödenmediğini iddia ederek icra takibi başlattı. İcra tehdidi altında borcu tekrar ödemek zorunda kalan kiracı, parasını geri alabilmek için "istirdat" (geri alım) davası açtı.
Yerel Mahkeme "Kiracı Haklı" Dedi Ama...
Yerel mahkeme, tanık beyanlarını ve sürecin işleyişini göz önüne alarak kiracıyı haklı buldu. Ev sahibinin haksız tahsilat yaptığına hükmederek, ödenen paranın faiziyle birlikte kiracıya iade edilmesine karar verdi. Ancak dosya Yargıtay’a taşınınca ibre tersine döndü.
Yargıtay’dan "Kesin Delil" Uyarısı
Dosyayı inceleyen Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, emsal niteliğinde bir karara imza atarak yerel mahkemenin kararını bozdu. Yargıtay kararında şu kritik detaylara dikkat çekildi:
-
İspat Yükü Kiracıdadır: Kira ilişkisinin varlığını ispat etmek ev sahibine, kiranın ödendiğini ispat etmek ise kiracıya aittir.
-
Tanık Dinlenemez: Taraflar arasında yazılı bir kira sözleşmesi varsa, ödeme yapıldığına dair tanık ifadesi hukuken yeterli değildir.
-
Senetle İspat Sınırı: Yıllık kira bedeli, yasada belirtilen "senetle ispat" sınırının üzerindeyse (Hukuk Muhakemeleri Kanunu gereği), ödemenin mutlaka banka dekontu veya imzalı bir belge gibi kesin delillerle kanıtlanması zorunludur.
Kritik Uyarı: Yargıtay, kira borcunu ödediğini iddia eden kiracının bunu tanıkla değil, yazılı bir belgeyle kanıtlayamaması durumunda haksız sayılacağını vurguladı.
Kiracılar Ne Yapmalı?
Uzmanlar, bu kararın ardından kiracıları uyarıyor: Mağduriyet yaşamamak için kira ödemelerinin mutlaka banka üzerinden "Kira Ödemesi" açıklamasıyla yapılması veya elden ödeme yapılıyorsa mutlaka ev sahibinden imzalı bir "İbra Belgesi/Makbuz" alınması hayati önem taşıyor.
